Chaque année, nous interrogeons les participants à la conférence FWD50 pour savoir ce qu'ils souhaitent apprendre, quels sont leurs défis et quelles technologies et politiques sont les plus prometteuses pour les mois à venir.
Essayer de deviner ce que les gens pensent est difficile. Photo par Alex Holyoake sur Unsplash.
Nous utilisons ces données pour façonner le contenu que nous diffusons, les intervenants que nous invitons et les questions de notre appel à propositions (CFP).
Nous essayons également d'être un peu provocateurs - en demandant aux gens de prendre parti sur un sujet nuancé, ou en proposant une fausse dichotomie. Bien que cela nous aide à mieux comprendre l'optimisme ou l'inquiétude extrême, certains répondants nous ont critiqués à ce sujet : L'un d'entre eux s'est plaint que certaines de vos questions étaient chargées d'hypothèses sans qu'il soit possible de les corriger. C'est un bon point ; nous sommes encore en train d'apprendre.
A propos des répondants
Nous avons reçu quelques centaines de réponses à notre enquête. Voici donc un bref aperçu des résultats, en commençant par un aperçu des personnes qui ont répondu.
La plupart des personnes interrogées travaillaient pour les gouvernements fédéraux de leur pays.
La grande majorité des répondants travaillaient pour le gouvernement fédéral - mais pas nécessairement pour le gouvernement canadien. Nous avons eu des réponses d'une douzaine de pays. En outre, un répondant sur cinq provenait du secteur privé.
Nous avons demandé aux répondants laquelle de plusieurs options décrivait le mieux leur emploi :
- 7,1% étaient dans l'ingénierie et l'architecture des systèmes.
- 4,4% étaient dans le développement de logiciels.
- 8 % étaient dans l'analyse des données, le reporting et la science des données.
- 10,6% étaient dans la vente et le marketing (principalement dans le secteur privé).
- 15,9% étaient dans la conception et la rédaction de politiques.
- 26,5% travaillent sur la gestion de projets ou de programmes.
Nous avons reçu des réponses du monde entier - ce qui témoigne de la portée mondiale de FWD50 au cours des deux dernières années - mais un peu plus de la moitié des répondants étaient basés à Ottawa. 8 % d'entre eux avaient terminé leurs études dans un collège local ; environ 50 % avaient un diplôme de premier cycle ; et un pourcentage impressionnant de 36,1 % avaient un diplôme de troisième cycle (maîtrise, doctorat, etc.).
En 2018, nous avons accueilli plus de 50 départements gouvernementaux à l'événement. D'après les réponses, il semble qu'il y ait des ministères spécifiques - en particulier ceux associés à la technologie, à l'automatisation et à la prestation de services - qui ont le plus répondu.
Quelles sont les politiques les plus importantes ?
La technologie est tellement omniprésente qu'elle façonne tous les aspects de la politique. Nous avons demandé aux personnes interrogées d'évaluer l'importance relative de chaque domaine politique énuméré ci-dessous, de "sans importance" à "d'importance critique".
Les domaines les plus importants sont le changement climatique, les droits numériques et les conséquences de l'automatisation, tandis que les transports, la gestion des ressources naturelles et le maintien de l'ordre sont moins importants :
Personne ne les marque comme sans importance. Avec de meilleurs outils d'enquête, nous aurions obligé les gens à répartir des points finis entre les catégories, ce qui aurait rendu les choix plus difficiles, mais ces outils ne disposent pas des fonctions d'accessibilité nécessaires pour garantir que tout le monde puisse répondre.
Approfondir les politiques en fonction de la composition des répondants
Lorsque nous ventilons ces réponses en fonction des données démographiques, les résultats sont instructifs. Par exemple, plus le niveau d'éducation des répondants est élevé, plus ils sont susceptibles de penser que la lutte contre le changement climatique est d'une importance capitale :
Niveau d'éducation et importance de l'orientation politique sur le changement climatique.
De même, les répondants techniques qui travaillent dans le domaine de la science des données et de l'ingénierie des systèmes sont moins préoccupés par la garantie des droits numériques et de la vie privée que les décideurs politiques ou les gestionnaires de programmes qui doivent réellement mettre en œuvre et défendre la technologie.
Domaine dans lequel travaille une personne interrogée et importance qu'elle attache à la garantie des droits numériques et de la vie privée.
Nous avons également posé une question ouverte sur les sujets qui nous manquaient. L'accessibilité, les services aux autochtones, les droits et libertés, l'immigration et l'intérêt général pour l'impact du mondialisme et de la politique étrangère sur le gouvernement canadien sont des sujets qui reviennent souvent. Voici un nuage de tags de ces sujets (même si les nuages de tags ne sont pas très faciles à utiliser, statistiquement parlant).
Nuage d'étiquettes des réponses à la section : Qu'avons-nous manqué ?
Il convient de souligner qu'au cours des deux dernières années, nous avons organisé plusieurs sessions sur le gouvernement numérique autochtone, l'inclusion et l'accessibilité. Dans les enquêtes, les personnes interrogées considèrent souvent ces sujets comme importants, mais lorsqu'elles "votent avec leurs pieds", l'intérêt réel est nettement inférieur, ce qui fait que ces sessions sont parmi les moins suivies de la conférence.
Il est clair que nous devons trouver le moyen d'accorder à ces sujets l'attention qu'ils méritent.
Compléter des phrases
Nous avons demandé aux répondants de compléter une phrase de l'une des deux manières suivantes, les deux options représentant les positions extrêmes. En analysant les réponses, nous pouvons comprendre le sentiment relatif autour de diverses initiatives politiques.
Dans quelle mesure le gouvernement doit-il réglementer la technologie ?
Tout d'abord, nous nous sommes interrogés sur la réglementation des technologies. Le gouvernement devrait-il réglementer la technologie afin de garantir la conformité, l'accessibilité et l'utilisation correcte de celle-ci, ou une approche libre de toute expérimentation et de tout contrôle serait-elle préférable ?
Les répondants ont été mitigés sur cette question, mais ont indiqué qu'il y avait peut-être un peu trop de réglementation dans les technologies gouvernementales.
La transformation technologique bénéficie-t-elle d'un financement suffisant ?
La transformation technologique est une tâche majeure pour presque tous les ministères. Mais reçoit-elle le financement nécessaire ?
Les répondants sont assez convaincus que ces initiatives sont sous-financées.
Inclusion et accessibilité dans les projets
L'une des discussions qui ont eu lieu à FWD50 2018 portait sur le compromis entre une livraison rapide et expérimentale - dans laquelle la première édition de quelque chose pourrait ne pas avoir toutes les fonctionnalités d'un produit final - et la garantie que le produit soit utilisable par tous, même si cela retarde l'itération et l'apprentissage qui découlent de l'itération rapide.
Collaboration entre le public et le privé
Une autre question clé était l'équilibre entre l'innovation du secteur public et celle du secteur privé. Les partisans des outils publics s'inquiètent de l'enfermement des fournisseurs et des systèmes propriétaires où les licences technologiques deviennent une "taxe" sur les opérations gouvernementales ; les partisans des solutions du secteur privé soulignent les dépassements de coûts et les retards dans les projets gouvernementaux visibles.
En fin de compte, les répondants ont estimé qu'il devrait y avoir un équilibre entre les deux - ce qui suggère qu'il s'agit d'un excellent sujet de discussion pour l'événement de cette année. Mais nous avons décidé de creuser un peu plus et d'examiner les différences entre les réponses des membres du secteur public (universitaires, gouvernements et ONG) et celles des membres du secteur privé (vendeurs et consultants), puisqu'ils sont en concurrence dans cette course.
Les répondants du secteur privé sont plus nombreux à penser que le secteur privé devrait fournir des technologies.
Les résultats ne sont pas surprenants : les personnes du secteur privé sont beaucoup plus nombreuses à penser que le secteur privé doit fournir la technologie, tandis que les personnes du secteur public sont plus nombreuses à penser qu'il leur incombe de construire et d'exploiter la technologie.
Quelles sont les technologies importantes ?
Nous vivons une époque de bouleversements numériques considérables. Avec autant de technologies parmi lesquelles choisir, sur lesquelles les pouvoirs publics doivent-ils se concentrer ? Nous avons demandé aux personnes interrogées d'évaluer l'importance des différentes technologies dans la transformation technologique.
Quelle est l'importance de ces technologies pour le gouvernement ?
Nous avons classé les réponses dans cette liste par ordre d'importance relative. L'IA, l'informatique en nuage, la gestion des processus numériques et l'open data sont très importants ; les capteurs, l'automatisation et la blockchain semblent l'être moins.
Il s'agit bien plus que de donner la priorité aux nouvelles fonctionnalités - beaucoup de ces technologies ont des implications politiques importantes. L'IA peut fausser les décisions, les capteurs peuvent porter atteinte à la vie privée et l'automatisation peut supprimer des emplois. Se concentrer sur les bonnes choses est essentiel non seulement pour les services gouvernementaux, mais aussi pour construire le type de société que nous voulons.
Qu'est-ce qui nous retient ?
Nous avons demandé aux répondants ce qui les empêchait de tirer le meilleur parti de la transformation numérique. Ils ont cité la permission de prendre des risques et le manque de formation, ainsi que la dépendance à l'égard des fournisseurs historiques et des anciennes technologies, comme les principaux responsables.
Qu'est-ce qui nous retient ?
Avis du secteur public et du secteur privé sur le financement
Nous avons également analysé les réponses par secteur public/privé pour voir si les réponses différaient de manière significative entre les deux groupes. Ils sont d'accord sur le financement de la transformation technologique - les deux groupes pensent qu'il est insuffisant, mais quelques répondants des gouvernements et des ONG pensent qu'il est surfinancé.
Tout le monde pense que la technologie est sous-financée.
Le secteur public et le secteur privé distraits par les dernières technologies
Lorsqu'il s'agit d'essayer les nouvelles choses brillantes proposées, les répondants du secteur privé estiment que cela pose davantage de problèmes que leurs homologues du secteur public.
Cela suggère que les fournisseurs sont frustrés par le fait que les gouvernements favorisent les technologies émergentes tout en négligeant les améliorations numériques de base.
Quels sont les formats qui fonctionnent le mieux ?
Nous proposons un large éventail de formats à FWD50, des ateliers aux discours-programmes, en passant par les panels et les sessions interactives, comme Circlesquare.
Les répondants ont trouvé les sessions interactives et les discours d'ouverture les plus utiles.
De manière surprenante, les ateliers n'ont pas été considérés comme aussi utiles que les séances plénières dans cette question, bien que de nombreux répondants aient suggéré une interaction supplémentaire et des séances pratiques axées sur la résolution de problèmes réels dans d'autres réponses.
Autres formats
Nous avons demandé aux gens de nous dire quels autres formats ils aimeraient voir dans l'événement. Voici une liste partielle (bien que la plupart des personnes aient laissé ce champ vide) classée par popularité.
- Séances dirigées par les participants avec quiz des orateurs et sondage de l'auditoire. (3)
- Hackathons sur des problèmes connus ou obtenus par crowdsourcing. (3)
- Discussions plus approfondies/avancées. (3)
- Conférences éclair. (2)
- Webinaires en direct pour les participants à distance. (2)
- Cercle Samoan (les participants au centre, entourés d'auditeurs.) (2)
- Séances avec une question, un objectif ou un résultat spécifique. (1)
- Table rondes pour les cadres. (1)
- Réunions en promenade. (1)
- Cours pré-événement avec examen et certification. (1)
- Séances de design et de réflexion. (1)
- Séances EvolveUX. (1)
- Séances de RV ou de présence virtuelle. (1)
- Panel générationnel (panélistes jeunes, moyens, plus âgés.) (1)
Autres conférenciers
Nous avons demandé aux personnes interrogées de nommer le conférencier de leurs rêves.
- 15 % des suggestions concernaient en fait des intervenants ayant déjà pris la parole lors d'événements FWD50 antérieurs - Alex Benay, Audrey Tang, Pia Waugh, Bianca Wylie, David Eaves, Hillary Hartley, Joni Brennan et Lane Becker, par exemple.
- Seuls 25 % des intervenants proposés étaient des femmes. Nous visons un taux de 50% de femmes chaque année, nous avons donc du travail à faire sur ce point, mais nous avons reçu quelques suggestions intéressantes à suivre.
- De nombreuses personnes ont suggéré des orateurs très célèbres : Barack Obama, le pape, Bill Gates, Elon Musk. C'est formidable de savoir que les personnes interrogées pensent que FWD50 est digne de ce genre d'orateurs ; nous aurions besoin d'aide pour en faire venir certains sur notre scène, mais cela vaut la peine d'essayer.
- Plusieurs ont suggéré de faire appel à des experts d'autres domaines : banquiers ou investisseurs en capital-risque, par exemple, pour offrir un point de vue extérieur sur les sujets politiques et sur la manière dont ils résolvent les problèmes auxquels les gouvernements peuvent être confrontés. D'autres pensent que les journalistes seraient un atout supplémentaire.
Autres notes
Nous avons demandé aux personnes interrogées ce à quoi nous devrions penser en plus. Voici, en les paraphrasant, quelques-unes des réponses les plus importantes ou les plus courantes :
- Nous avons besoin d'une discussion sur les questions à moyen et long terme telles que la stratégie en matière de données, les risques de l'informatique quantique et l'éthique de l'IA.
- L'espace limité a empêché certaines personnes de participer à l'événement, nous devons donc augmenter la capacité (nous avons en fait vendu la conférence en 2018).
- Certaines des questions que nous avons posées étaient chargées d'hypothèses sans qu'il soit possible de les corriger. (Bien que nous ayons essayé de raccourcir le questionnaire pour des raisons de rapidité et pour rendre les réponses plus faciles à analyser, nous avons certainement simplifié à l'extrême certains sujets nuancés qui méritaient un débat plus approfondi).
- Certaines personnes nous ont demandé de créer des événements régionaux, intermittents et des plateformes communautaires afin de générer un dialogue permanent avec les parties prenantes. Un événement annuel est une bonne ponctuation mais ne suffit pas. D'autres ont suggéré de diffuser l'événement en direct, à un coût réduit ou gratuitement, afin que les personnes qui ne peuvent pas se déplacer puissent tout de même profiter du contenu.
- Se concentrer sur les questions géopolitiques et économiques mondiales, telles que le nationalisme/protectionnisme et le retrait des accords internationaux, qui affecteront le gouvernement.
- Examiner de plus près les décisions relatives à la construction plutôt qu'à l'achat, en particulier en ce qui concerne le coût réel de l'entretien et du soutien. Dans quels domaines le gouvernement fédéral devrait-il collaborer avec les entreprises technologiques canadiennes pour mettre en œuvre des solutions existantes plutôt que d'en créer de nouvelles ? Puisque cette question a été soulevée ailleurs dans le sondage et qu'il y a clairement désaccord, il vaut la peine de s'y attarder lors de l'événement.
- Comment protéger l'internet, l'internet des objets, les données privées et les plateformes sociales ? Nous n'avons pas beaucoup parlé d'une charte des droits numériques, mais cela semble être un bon point de départ.
- Moins de discussions sur ce qui doit changer et ce qui est désormais possible avec le numérique, et plus d'attention sur les moyens techniques et culturels de mettre en œuvre le changement et de susciter l'adoption. Certaines personnes ont suggéré d'organiser plus d'ateliers et de se concentrer sur un problème lors de l'événement lui-même, à la manière d'un hackathon.
- La gestion de l'information et la préservation numérique sont des préoccupations communes à de nombreux répondants.
- Certains ont suggéré que le FWD50 avait besoin d'une session du conseil des sous-ministres axée sur le renforcement du leadership et sur les résultats. D'autres ont souhaité que les thèmes de l'événement soient abordés lors de la conférence de la communauté politique en février. Nous devons absolument assurer la participation des décideurs politiques et des gestionnaires de programmes ainsi que des technologues.
- Certains répondants ont suggéré que nous utilisions des forums de questions en ligne pour permettre au modérateur de solliciter des questions de l'auditoire pour les séances de questions-réponses.
Devenir un bénévole
Une personne a demandé si nous pouvions mettre en place un programme de bénévolat, mais elle n'a pas laissé son adresse électronique (nous avons rendu le formulaire anonyme ; espérons qu'elle le verra !): Des dizaines de bénévoles nous aident à organiser l'événement chaque année en échange d'un laissez-passer. Vous pouvez vous rendre sur le formulaire de contact de notre site web et sélectionner J'aimerais être bénévole dans le formulaire.
Prochaines étapes
Les sondages sont un art imprécis, mais ils constituent un bon moyen d'avoir une idée générale de la façon dont un groupe pense. Grâce aux centaines de personnes qui ont pris le temps de répondre à cette enquête, nous avons beaucoup appris. Vous avez contribué à façonner la conférence de cette année plus que vous ne le pensez. Nous avons contacté un grand nombre des répondants qui nous ont demandé de les contacter directement au sujet d'une réponse particulière.
Vous avez quelque chose à dire ? Proposez un exposé pour ce mois de novembre !
Élaboration du programme de 2019
Nous avons confirmé à peu près la moitié de nos intervenants pour l'événement de novembre 2019. Après avoir analysé les réponses à l'enquête, nous ouvrons notre appel à propositions 2019, afin que vous puissiez suggérer un sujet que vous aimeriez couvrir ou un orateur que vous connaissez qui serait bon sur scène. L'appel à propositions sera ouvert pendant quelques mois, alors faites-nous part de vos suggestions avant les vacances d'été. Nous annoncerons le programme préliminaire et la liste initiale des intervenants au cours de l'été.